惠普與廣明之反托拉斯訴訟後續策略與借鏡
這篇文章中作者也是專業律師提出了一些建議；為了將損失降到最低，廣明有二個選項，最有效的是在美國申請破產保護保護；另一個選項是拒絕支付賠償金，逼迫惠普到台灣及中國進行承認「美國判決的訴訟及強制執行」之訴，但最壞情況可能因為藐視法庭而產生刑事責任。
回到D&O Liability Insurance議題，公司一旦破產時董監事責任險仍然可以提供保障嗎？
崴亞執行董事黃志明經常受邀到企業討論「對D&O 的七大誤解」，這七項中其中有一項正是「公司破產是還可提供保障嗎？」答案是肯定的；首先保險公司賠付損失之義務不因被保險公司破產而免除；然而其賠償優先順序如下：最優先是「抗辯費用」、其次「被保險人個人」、再其次「公司補償個人的部分」最後才是「公司本身」，換句話說，這四個項目是共用同一個董監事責任險保額。
所謂「被保險人個人」指的就是董監事及重要職員等人。
因此重點不在公司破產與否而是D&O 的保險額度是否足夠?而這是所有企業最大的疑惑，最差的情況可能在支付第一項「抗辯費用」即已用盡所有保額，更遑論二、三、四項。
在此崴亞可以給企業二個建議，首先盡快評估公司適當的董監事責任險額度，若額度不足時可以架構layer 2、甚至layer 3的D&O，觀念類似投保第三人財損責任險時再附加汽車超額責任險，以免萬一撞到超跑。
其次是為董監事規劃「個人版D&O 」，尤其是獨立董事更需要規劃只為其個人承擔理賠的D&O Liability Insurance 。
崴亞用心，企業安心
文章出處：工商時報
- 分享此貼文！
-
