（金管會開鍘新壽〉限期新壽三個內改善組織架構、限縮股票投資
再談新光人壽一案，操盤手被解職，那麼獨董應負的責任？
日前爆發金管會保險局對新光人壽高達2760萬並對董事長停職懲處案，引發後續討論；董事長被停職，而非解職，那麼董事會如何正常運作？
崴亞風險咨詢執行董事黃志明指出董事會是一家企業的大腦，指導企業運作，而資訊系統如同人體神經脊椎。
根據公司法第208條第3項規定：董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。
由上可知常務董事有可能成為代理董事長，因此獨立董事是否適合擔任常務董事是公司治理的一項關鍵思維，黃志明執行董事建議獨立董事盡量不要接任常務董事，因為獨立董事並非內部董事故不宜擔任常務董事，至於「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」第八條之規定：「.....,董事會設有常務董事者，常務董事中獨立董事人士不得少於一人....」法界人士認為有逾越母法授權之嫌疑，建議修改之。
無論是2019年金管會公布「新版公司治理藍圖」，或是近日所謂「公司治理3.0」都反應一個觀點：金管會認為獨董對提升公司治理扮演置為關鍵的角色，當然也給予高度期待；諸如「加速推動2020年上市櫃公司全數成立「審計委員會」以取代監察人，2022年興櫃公司全面設立獨董」、「提高獨董佔比：要求三大類公司獨董佔比不得低於3分之一」
「半數以上獨董任期不得超過三屆」等等，皆在強化董事會之監督功能。
故此次新光人壽董事會明顯有損公司治理，除了董事長被停職之外，投資長也被解職，然而比起經理人，獨立董事是否應該負起更大的監督責任？是否有後續懲處值得觀察。
另證交所104年公布「上市櫃公司道德行為準則」八大重點中，第七項「鼓勵舉發不法」，經理人當然可以向獨立董事舉發，或者獨立董事應向證交所或金管會舉發不法，近幾年獨董對公司議案表達異議甚至扮演吹哨者也頻頻出現！
不論提出異議或者是扮演吹哨者其目的都是在保護獨董自身，但實務上保護獨董最有效的的工具-董監事責任保險(D&O Liability Insurance)卻很少去關切與理解。
董監事責任保險額度足夠與否致為關鍵，甚至可以要求公司提供獨董個人專屬董監事責任保險！
至於D&O 的適當額度估算，「基層保險」與「超額保險」的設計又是另一個學問了！
文章出處：鉅亨網
- 分享此貼文！
-
